汉景帝诛杀恩师晁错 晁错成为七国之乱的牺牲品 他的死冤吗

在七国之乱的汉景时期，有一位军官从前线归来，帝诛的牺的死景帝对他询问对这场战乱的杀恩师晁牲品看法。这位军官表示，错晁错成杀了晁错等诸王，为国朝廷表现得过于软弱，汉景没有撤退军队，帝诛的牺的死反而更加嚣张。杀恩师晁牲品虽然杀了晁错让朝廷在道义上占了上风，错晁错成却失去了实力的为国支持，导致人们对朝廷的汉景决心和实力产生怀疑。景帝之所以杀晁错，帝诛的牺的死实际上是杀恩师晁牲品直接暴露了朝廷对诸侯王的畏惧，本质上是错晁错成景帝对自己的家底缺乏信心。如果他相信中央势力必定获胜，为国就不需要将责任推到晁错身上。问题在于，既然朝廷本身没有稳压诸侯王的实力，为何要如此激进地削弱藩地呢？因此，晁错的死是理所当然的。一旦杀死晁错，也就向天下宣告，朝廷放弃了削藩这个计划。最终，大事的成败还是靠周亚夫和梁王的拯救。

晁错是历史的推动者，这样的人是值得人们敬佩的。如果没有这样的人，历史将是灰色的。削藩这个问题并没有一种完美的解决方案，要么全力以赴，舍生忘死，要么无法做到。虽然混迹社会相对容易，但那样无法达成目标。吴王刘濞并没有反叛的心思，这一点在学术界是公认的。或者说，是文帝道家思想的成功运作，成功地化解了吴王的反叛。

削藩是必须的。吴王刘濞不反叛，并不代表他的后代也不会反叛。类似七国之乱的事情迟早会发生，而且通常会在朝廷面对危机或特别虚弱的时候爆发。到那时，解决诸侯国问题将变得更加困难。虽然汉武帝的开疆拓土带来了许多负面影响，但如果不先解决诸侯国问题，就永远不会出现像汉武帝这样有作为的君主。武帝开疆征匈奴并没有错，错在于劳民过度，战争无度。

景帝杀晁错无疑是个污点，但杀晁错和解决诸侯国问题有相似之处——物尽其用，然后丢弃。晁错的思想和才能在景帝老师任内已经完全传承给景帝，除去晁错独有的思想，用其他官员同样能实现景帝的方略。诸侯国的设立，在汉初是完全必要的，可以理解为从分封制向集权过渡的阶段，而且七国之乱后，废除分封实现集权也稳定了朝廷的统治。

秦朝灭亡的原因大多数人只谈及秦的暴政，但很少有人提到六国遗民心怀故国这一重要原因。这种心怀故国的情绪只能随时间的推移而消失，秦统一六国时，实际上是在进行全面的移风易俗。如果瞬间完成这一过程，必然会遭到强烈反抗。通过秦末、汉初的分封制度，百年后左右，才基本完成了移风易俗的过程。在这里，诸侯国的角色是维持了与中央的一致性，同时保留了各地的差异性。随着时间的推移，差异性逐渐向一致性转变。到了景帝时期，这种一致性已经足够维持中央的集权，诸侯王也可以被舍弃。

君主削藩是必然的，从国家的角度看，能够联合藩王是最好的选择，但藩王早已不受中央控制。历史上曾有不少藩王夺取中央权力的例子，即使明朝永乐帝发动反削藩起义，夺得大权后，第一件事仍然是削藩。从中央朝廷的角度来看，削藩更像是自我保护。景帝时期普遍认为需要削藩，整个朝廷都持这个观点。

问题在于如何削藩。要想与匈奴匹敌，必须有集权的中央朝廷。有时候，权力的游戏就是纯粹的野蛮。新王朝的建立就像是重新启动了中央集权系统，刚开始面对四面不平、内部潜在威胁，藩王就是这个系统的补丁。但一旦中央集权系统正常运作，藩王就会由一个补丁变成病毒，必须被清除。